Неприятности случаются в жизни каждого, и пройти эти испытания достойно — задача достаточно непростая. Особенно, если дело касается твоей крепости — дома или квартиры. В данной статье представлены интересные случаи из практики, которые затрагивают важные вопросы недвижимости. 

ИПОТЕЧНЫЕ ЗАМЕТКИ

Своё собственное жильё — это давно не роскошь, а необходимость, тем более, если дело касается создания семьи и появления детей. Но не всегда потребности совпадают с возможностями, и здесь на помощь приходит волшебное слово «ипотека». Казалось бы, всё просто: оформляй, понемногу выплачивай и живи спокойно, однако и здесь есть свои нюансы, где нужно проявить предельную внимательность. 

Рассмотрим один такой случай подробнее.

В апреле 2024 года за помощью к экспертам Госюрбюро в городе Ульяновск обратилась многодетная мама. В 2016 году она купила на своё имя и на имя своих несовершеннолетних детей земельный участок и расположенный на нём жилой дом. Часть суммы в счёт стоимости была заплачена продавцу наличными сразу, а оставшуюся часть гражданка погасила позже с использованием средств материнского капитала. До перечисления денежных средств продавцу в полном объёме на данные объекты недвижимости было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона (то есть запрет на регистрационные действия с недвижимостью до полного погашения суммы оплаты по договору). 

Средства материнского капитала в счёт стоимости данной недвижимости были перечислены продавцу в полном объёме. Однако обременение снято не было, поскольку стороны договора не явились для этого в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В настоящее время гражданке стало известно, что в 2019 году продавец умер. Данный вопрос так и остался нерешённым: наличие обременения в виде ипотеки в силу закона нарушает права женщины и права её детей как собственников недвижимости. И при наличии такого обременения никаких сделок с недвижимостью совершить нельзя. 

Не зная, что делать дальше, жительница Ульяновска обратилась за помощью к юристам. Эксперт Госюрбюро Юлия Ерофеева помогла разобраться с возникшим вопросом и составить исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Результат не заставил себя долго ждать: в мае 2024 года решением Заволжского районного суда города Ульяновск исковые требования были удовлетворены, и гражданка получила полные права собственности на недвижимое имущество. 

СОСЕДИ ЗАТОПИЛИ

Многие сталкивались с подобной ситуацией: в квартире сделан ремонт, поклеены обои, натянут потолок и уложен ламинат. Квартира выглядит как новая, и настроение у её хозяев замечательное. Но, вернувшись однажды с работы домой, они видят провисающий потолок, мокрые стены и пол  заливают соседи сверху. 

С этой неприятной ситуацией столкнулись жители города Димитровград. В конце декабря 2023 года вечером из квартиры, находящейся на этаже выше, произошёл залив жилого помещения холодной водой. На следующее утро по вызову пострадавших управляющая компания составила акт в целях фиксирования факта затопления, а также причин затопления квартиры. Согласно Акту осмотра жилого помещения соседей сверху потоп произошел в результате лопнувшей гибкой подводки. 

В результате было испорчено имущество в прихожей и подсобном помещении. Самым грустным в этой истории стал факт приближающихся новогодних праздников: настроение было испорчено, а вместо проведения времени с родными и друзьями приходилось решать вопросы, связанные с устранением последствий потопа. Обращение пострадавших по телефону к виновнику для урегулирования данного вопроса мирным путем оказалось бессмысленным, так как последний на контакт идти не собирался, грубил и не желал добровольно удовлетворять требования. 

Пострадавшие от затопления обратились за помощью к эксперту Госюрбюро Ирине Мочалиной. Юрист помогла составить исковое заявление о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, и собрать все необходимые документы для обращения в суд. 

Помимо общей стоимости убытков в результате залива квартиры — более 60 тысяч рублей, были установлены денежные суммы на возмещение морального вреда — 10 тысяч, а также на расходы за оценку причинённого ущерба около 5 тысяч и на оплату госпошлины при обращении в суд — 2 тысячи рублей. 

В процессе судебного разбирательства Ответчик предложил возместить ущерб в размере 66 тысяч рублей, предусмотренный Отчётом об оценке ущерба. Истца данная сумма удовлетворила, и он отказался от иска. Отказ был принят Димитровградским городским судом, а производство по делу прекращено. Вот такое необычное завершение!